Protocolo de la revisión de alcance

Revisión de alcance: protocolo inicial

Versión 0.1 — 2026-10-16. Pendiente de acuerdo del equipo y pilotaje de búsqueda.

Actualización posterior del mismo día: el piloto por API y la propuesta enfocada en trabajo, práctica de medicina de familia, trayectoria en la especialidad y sociedades científicas se documentan en búsqueda y dominios. Bases acordadas: PubMed, Scopus, WoS Expanded y Embase manual; IEEE excluido. Incorporar jóvenes especialistas como evidencia contextual diferenciada y residentes como corpus principal. Las propuestas generales siguientes deberán armonizarse antes de cerrar el protocolo.

Objetivo y pregunta

Mapear la evidencia sobre las experiencias y necesidades de formación de residentes de MFyC, con atención a España, para fundamentar los dominios y el guion de un estudio cualitativo con R1–R4.

¿Qué experiencias, necesidades, barreras, facilitadores y propuestas de mejora se han descrito durante la residencia de MFyC, cómo se han explorado y qué aspectos resultan pertinentes para el contexto español?

Preguntas secundarias: ¿qué años y entornos están representados?, ¿qué guiones y procedimientos cualitativos se utilizan?, ¿qué áreas permanecen poco exploradas?

Marco PCC y elegibilidad propuesta

  • Población: residentes de medicina de familia, medicina general o programas de formación especializada equivalentes. Estudios mixtos si permiten identificar datos de residentes. Las voces de tutores pueden contextualizar, pero no sustituir las de residentes.
  • Concepto: experiencias de residencia, aprendizaje, relaciones, identidad, bienestar, condiciones de formación y expectativas. Prioridad a estudios cualitativos y componentes cualitativos de métodos mixtos.
  • Contexto: formación especializada en cualquier país; síntesis específica de España y valoración explícita de transferibilidad internacional.

Excluir estudios exclusivamente de estudiantes de grado, especialistas sin información sobre su residencia, otras especialidades sin resultados separables y evaluaciones puramente cuantitativas de competencias sin componente experiencial cualitativo. Las encuestas relevantes pueden registrarse como contexto, fuera del corpus cualitativo principal.

Propuesta inicial: sin límite de fecha; español e inglés, con valoración de portugués según capacidad del equipo. Documentar restricciones lingüísticas y sus consecuencias. Informes y tesis con métodos y resultados suficientes pueden ser elegibles; editoriales y revisiones servirán para contexto y rastreo de referencias. Acordar estas reglas antes del cribado formal.

Métodos propuestos

Usar el marco metodológico JBI para la conducción y PRISMA-ScR para el informe. PRISMA-ScR es una guía de comunicación, no un método de ejecución.

  1. Pilotar términos en PubMed y una fuente adicional; comprobar recuperación de artículos semilla pertinentes.
  2. Ejecutar búsquedas adaptadas en PubMed/MEDLINE y, según acceso, Scopus o Web of Science y una fuente de educación/psicología o enfermería pertinente. Complementar España con SciELO, IBECS/BVS y rastreo de referencias. Confirmar cobertura y recursos antes de cerrar el protocolo.
  3. Conservar consultas exactas, fechas, resultados y exportaciones originales; deduplicar manteniendo procedencia y vínculo entre publicaciones de un mismo estudio.
  4. Pilotar criterios con el equipo; cribado independiente por dos revisores en título/resumen y texto completo, con resolución de discrepancias por discusión o tercera persona.
  5. Pilotar extracción; realizarla por una persona y verificarla por otra, registrando este procedimiento y cualquier adaptación al método JBI. Si se adopta extracción independiente duplicada, actualizar el protocolo.
  6. Registrar motivos de exclusión a texto completo y elaborar el flujo PRISMA-ScR con recuentos reales.
  7. Mapear países, años de residencia, métodos y dominios. Sintetizar España por separado y discutir diferencias organizativas y culturales de los estudios internacionales.

La evaluación crítica no se fija como requisito en esta fase; decidir su utilidad para el objetivo y justificar la decisión. No interpretar la ausencia de evaluación como garantía de calidad de los estudios.

Productos

Mapa de evidencia, tabla de estudios, vacíos, repertorio de preguntas usadas y matriz «hallazgo → dominio → pregunta propuesta». Los dominios orientarán la recogida de datos sin predeterminar los temas del análisis posterior.

Una revisión pequeña puede limitar su alcance por una pregunta precisa y fuentes justificadas. Si se simplifican procedimientos por recursos, registrar las modificaciones y valorar denominarla revisión de alcance rápida.

Fuentes metodológicas: JBI y PRISMA-ScR.